無錫av无码电影一区二区三区金屬製品有限公司 鋼板切割零售 送貨上門 量多優惠 廠家（jiā）直銷（xiāo） 聯（lián）係電話：0510-80260889 80260890
化解鋼鐵（tiě）產能過剩（shèng），已經（jīng）成為當（dāng）前經（jīng）濟工作的重點和難點。而產能分散、產業（yè）集中度低，又被普遍認為是（shì）產能（néng）過剩（shèng）的（de）重要原（yuán）因。甚（shèn）至有人認為，鋼鐵行業的主要問題，不是產能過剩，而是集中度過低。於是通過兼並重組、提高產（chǎn）業（yè）集中度，被認為是治（zhì）理鋼鐵產能過剩的有效途（tú）徑。然而，應該首（shǒu）先研究清楚的（de）是，產（chǎn）業集中度和產能過剩之間到底是何種關（guān）係（xì）。
鋼鐵產業集中度（dù）的中國（guó）國情
衡量產業集中度是否合理（lǐ），並沒（méi）有跨（kuà）行業（yè）、跨國（guó）度、跨時代的通用尺度和絕對標準。目前斷言中國鋼鐵產業集（jí）中度（dù）過低的依據，則是以鋼鐵（tiě）工業發達國家為參照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓國為樣板。然而今天中國鋼鐵產（chǎn）業所處的（de）國情和條件，與日（rì）本、韓國之間，存在諸多不可比擬的（de）重大差異（yì）。
1、中（zhōng）國幅員遼闊，跨地區運輸的物（wù）流成（chéng）本（běn）不菲。鋼材市場具備區域市場特點，和地理空間有限（xiàn）、不存（cún）在鋼材區域市場的日本、韓國（guó）無法相（xiàng）提並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集中，遠離鋼鐵（tiě）產能所在地的區（qū）域，就需要遠距離采購運輸鋼（gāng）材，倘本地有資源（yuán），遠不如（rú）就地建廠、就近銷售、產能適（shì）度分散，更為（wéi）經濟。
2、日本、韓國鋼（gāng）鐵工業所需的鐵礦煤炭資源，幾乎全部依賴海運進口，鄰近港口集中興建超（chāo）大型鋼鐵企業顯（xiǎn）然十分經濟。但中（zhōng）國鋼鐵工業曆史上曾高度依賴國（guó）內煤鐵資源，即使在今天，國內資源仍然占有相當比重（chóng），起著不可或缺的作用。國內（nèi）鐵（tiě）礦資源分布較廣，依礦建廠，產能集中度自然無（wú）法和臨港建（jiàn）廠的日（rì）韓（hán）相比。
3、依托國內鐵礦資源興建的鋼鐵企業，大多建在內地，受市場半徑、土地和水資（zī）源、環境容量等條件約束，規模和布局受限。規模過大、產能（néng）過於集（jí）中，非（fēi）但經濟上不合理，甚至根本無（wú）法實現。
4、發達工業國家的鋼材市場，以扁（biǎn）平材為主，適合大型（xíng）設備生產，產能易於集中。而中國的（de）鋼材（cái）產品中，建（jiàn）築鋼材幾占半壁江（jiāng）山（shān），建築鋼材更適合中型設備生產、銷售半徑也不太遠（yuǎn），因此工廠規（guī）模不宜過大，產能也（yě）就無法（fǎ）過於集（jí）中。
5、鋼鐵（tiě）行業的供應鏈長、關聯產業分布廣、資金和（hé）勞動力密集，是地（dì）方經濟（jì）和財政的重要（yào）支柱。在現有經濟體製下，布局適度（dù）均（jun1）衡，對（duì）區（qū）域經（jīng）濟的發展和合理布局，有著重要的戰略意（yì）義。而且，除了少數三線企業因（yīn）戰備而建外，今天絕大部分（fèn）鋼（gāng）鐵產能的布局和集中度，是在市場經濟發展中自然形成的，存在產業發展的路徑依賴（lài）。以今天的眼光評價，雖可能不盡合理，但人為重新集中布局，可能更不經濟（jì）可行（háng）。
產業集中不是產能過剩主要原因（yīn）
1、回顧改革（gé）開放以來鋼鐵工業的（de）發展曆程，無論是前期鋼材緊缺（quē）、曾經連（lián）續（xù）三年“三攻5000萬”，還是後來供（gòng）不應求和產量過剩交替出現，直到今天產量的（de）絕對過剩，鋼鐵工業（yè）的布局和（hé）集中度，並沒有發生根本性的變化。同樣的（de）產（chǎn）能（néng）集中度，鋼鐵產量有時過剩、更多時候是不足，產量（liàng）是否過剩和產（chǎn）能集中度之間，顯然不存在周期上的對應關係。
2、世界各（gè）國（guó）鋼鐵（tiě）工業的產（chǎn）業布局和集中度，不同國度、不同時期、不同經濟製度，皆有（yǒu）高有低、各有千秋。但無論集中度是高是低，都沒有出現像今（jīn）天中（zhōng）國鋼產（chǎn）量如此（cǐ）嚴重過剩的局麵。鋼材（cái）嚴重過剩，是中國經濟獨特的（de）產業和市場現象，是三十（shí）多（duō）年來發（fā）展模式的（de）特色產物，值得深入研究和反思。它和產能集（jí）中度之間，也不存在邏輯（jí）上的因果關係。
3、前些（xiē）年鋼鐵產（chǎn）能集中度（dù）的確有所（suǒ）下降，但究（jiū）其原因，是經濟過熱投（tóu）資過高、過旺的鋼材市場需（xū）求，刺激鋼鐵企業紛紛上馬擴張。相對（duì）而言，中小企業特別是民營企業的規模擴張和數量增加，比大企業更容易實現、也（yě）能很快完成。中小企業的（de）產能增加，導致了行業集中度的降低。也（yě）就是說，產能盲目擴張是因，產能集中度下降是果，不應（yīng）該因（yīn）果倒置。
4、筆（bǐ）者（zhě）三年前曾撰文分析鋼鐵產能過剩的原因（yīn）：高投（tóu）資和房地產熱導致鋼材需求畸形過熱，刺激了鋼鐵行業盲目（mù）擴張，一旦被透支（zhī）的市場過熱難以持續（xù），鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦果；地方政府對GDP的熱烈追求，推（tuī）動了鋼鐵企業盲目擴（kuò）張；國（guó）有鋼鐵企（qǐ）業急功近利、片麵追求（qiú）做大（dà）；脫離實際、助長了產能擴張的鋼鐵產業政策。
正（zhèng）確（què）認識鋼鐵產業（yè）集中（zhōng）度
1、工業技術的創新、企業管理水平的提高，為（wéi）企業規模大型化、提高產業集中度，提供了可能。大型化和高集中度，可以更經濟（jì）地配置資源，是工業發展的大趨勢。但是，企業規（guī）模和產業集中度，又受到市場、技術、資源、管理能力（lì）等（děng）諸多條件製（zhì）約（yuē），並非越（yuè）大越集中（zhōng）效果（guǒ）就越好（hǎo）。產業集中度，還要和社會政治經濟製度、產業發展的曆（lì）史沿革和員工心理（lǐ）、企業文化等相匹配，才能真正做到合理有效。
2、產業集中有不同層次，提高集中度要分清（qīng）層次，才能有的放矢。產能集中最基本、也是最（zuì）重要的是工廠層次。主要生產設備和過程集中在同一廠區內，大型化設備具備更（gèng）好（hǎo）的技（jì）術經濟指標，生產線的集約降（jiàng）低了（le）配套（tào）和物流成本，高產能攤薄了單位產能人工成本以及基礎（chǔ）設施和公共資源的成本，從而實現顯著的規模（mó）效（xiào）益。
產能集中更普遍的形式，是企業集團（tuán）層次。產能集中於同一企業集團，但工廠和下屬企業異地分布，跨國（guó）鋼鐵巨（jù）頭阿塞洛-米塔（tǎ）爾即為典型。工廠化集中所特有的規模效益（yì），對（duì）企業集團層次的產能（néng）集（jí）中而言，大部分不複存在。集（jí）團（tuán）層次集中的優勢（shì），主要體現在投資並購、市場（chǎng）控（kòng）製、協同效應、資金運用、抗風險能力、技術和管理（lǐ）資源共享等方麵。國（guó）內（nèi）鋼鐵企業此前提高集中度的努力，也大多在這（zhè）一層次推（tuī）進，迄今（jīn）為止效果尚不明（míng）顯。
產能集（jí）中的最高層次，是將產（chǎn）能集中於同一資本旗下、歸（guī）一個老（lǎo）板所（suǒ）有。計劃經濟時代產權單一，在（zài）所有者層次上，產業集中度最高，效率卻（què）最低（dī）。市場經濟條件（jiàn）下，無論是鋼鐵央企，還是隸屬於同一（yī）國資委的地方鋼鐵國企，本應（yīng）發揮資本（běn）層次產能集中的（de）優勢，在資源共享、產業規劃布局、避免市（shì）場（chǎng）惡性競爭等方麵，大有作為。遺憾（hàn）的是，上述（shù）資本層次產能集中的潛在優勢，似乎迄今並未得到發揮，值得各級出資人代表深（shēn）刻反思（sī）。
在上述不同層次的產能集中模（mó）式之間，有（yǒu）時並沒有絕（jué）對清晰的（de）界限，存在若幹混合或過渡形態。但無論哪種層次，都不（bú）應為（wéi）集中而集中，而應當根據自身實際，選擇切實可行的集中層次，才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優勢和（hé）效益。
3、集中度之於行業，正（zhèng）如體重之於健康（kāng）、GDP之於經濟，隻是反映其特定（dìng）時期某一方麵的指標，既沒有通用、唯一的標準，更不（bú）應成為（wéi）行業發展刻意追（zhuī）求的目標。除了“大煉（liàn）鋼鐵”和“準備打仗”時期的（de）孑遺（yí）外，中國鋼鐵工業的絕大（dà）部分產能，是在改革開放（fàng）之後（hòu）經濟（jì）大發展中建成的，在布局和集中度的形成（chéng）中，市場（chǎng）起了決定性的作用，也是大體合理和經濟的。當然，在後鋼鐵產能過（guò）剩時代，鋼（gāng）鐵工（gōng）業必須調（diào）整結構、改善布局，但這同樣必（bì）須由市場起決定性作用、讓（ràng）企業起主體作用，在結構優化過程中（zhōng）實現（xiàn）集中（zhōng）度的調整。集中度的改善，是產業結構優化的結果而非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向國外看齊，通過行政幹預（yù）簡單地（dì）把（bǎ）提高集中度當作（zuò）結構優化的目標，是對行（háng）業結構優化的本（běn）末倒置。
提高產（chǎn）業集中度非治本之道
1、鋼鐵產業的結構調整，應該以去產量為目標、而（ér）不是通（tōng）常說的去產能。在後工業化國家，一定程度的產能過剩是產業常（cháng）態，並不（bú）必然導致市場供求長期嚴重失衡。歐（ōu）洲的鋼鐵（tiě）企（qǐ）業，產能利用率普遍不高，也可（kě）以說是（shì）產能普（pǔ）遍過剩，但並（bìng）沒有出現鋼材產（chǎn）量的嚴重過剩。產能（néng）過剩，隻是產量過剩的必要條（tiáo）件而非（fēi）充分原因，鋼材市場失衡的供給側（cè）治理，其真實目標，應該是過剩產量、而非過剩產能。
2、抑製產量過剩、實（shí）現供求平衡的常規途徑是企業減產，並不一定是去除產能和關停企（qǐ）業，後者（zhě）隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果，而非去產量的起點和惟一途徑。鋼鐵工業當前之所以需要大規模去產能，是供給側的企（qǐ）業局部喪失了（le）市場主體的功能，對（duì）鋼材市場嚴重供大於求的信號，不能做出（chū）及（jí）時有效的反應、合理有序的削減（jiǎn）產量。去產量的治本之策，在於通過供給（gěi）側的（de）改革，使企業回歸市場主（zhǔ）體的行為（wéi）理性，而不（bú）是簡單去除原本是結果而非原（yuán）因的產能。否則產能即使一度（dù）被去除，一有機（jī）會勢必又將卷土（tǔ）重來。
3、提高產能集中度有三種可能途徑，一是產能位居前列的企業通過建設擴大產能，目（mù）前已無多少（shǎo）空間；二是關停位於行業長尾的中小企業或產能，難度很大（dà）代價（jià）不小；三是兼並重組，表麵看起來（lái）似乎最為便捷、容易見效，從（cóng）而成為首（shǒu）選。實踐證明，通（tōng）過兼並重組提高了集（jí）中度的鋼鐵企業（yè），在上一輪鋼鐵熱中，同樣沒有控製住產能產量的（de）擴（kuò）張。
4、深化企業改革、轉變企（qǐ）業經營和投資機製，才是實現鋼鐵（tiě）產業健康發展的唯一（yī）途徑（jìng）。鋼（gāng）鐵行業的治本之道，並非（fēi）去產（chǎn）能、甚至（zhì）也不是去產量，而是改革導致（zhì）產量產能惡性過剩的機製。產業集中度的提高、和企業經營機製的轉變之間，並沒有必然的聯係（xì）。合並（bìng）不等於改革；做大更未必是做強；一些本可暴露、並通過改革（gé）克服的弊（bì）病，反而可能因兼並被暫時掩蓋。特別是一些本應破產退出市場的企業，在產能集中的旗號下，其產能（néng）並入（rù）其他企業得以繼續生存，破壞了淘汰（tài）產（chǎn）能的（de）市場退出機（jī）製。這（zhè）樣的產能集中度提高，與去產（chǎn）能去產量的初衷之間（jiān），無異於（yú）南轅北轍。